Maltepe Belediyesinde Bu Dosya Bilerek mi Kapatıldı?

Maltepe Belediyesi’nde usulsüz fazla mesai ödemelerine ilişkin disiplin soruşturmasında kamu zararının kesinleşmesine ve suç şüphesinin raporlara girmesine rağmen dosyanın Cumhuriyet Savcılığı’na gönderilmemesi dikkat çekti. Dosyada, Temizlik İşleri Müdürlüğü’nden sorumlu Belediye Başkan Yardımcısı Salih Kara’nın da imzalarının bulunduğu öğrenildi.

Kamu Zararı Raporlarla Sabit Soruşturma dosyasında yer alan resmî belgelere göre: F.A. için Mart–Mayıs 2025 döneminde toplam ₺160.724 brüt, yaklaşık ₺98.500 net fazla mesai ödemesi yapıldı. D.P. adına hafta tatili, resmi tatil, gece mesaisi ve primler dahil olmak üzere ₺82.580 ödeme kaydedildi. Toplamda yaklaşık ₺243 bin kamu zararının oluştuğu, denetim ve teknik inceleme raporlarında açıkça yer aldı. PDKS Kayıtları ve Dijital Manipülasyon İddiaları Dosyada yer alan bulgular, usulsüzlüğün sistematik biçimde gerçekleştiğine işaret etti. İncelemelerde: Fiilen çalışılmayan günlere ait kart basımlarının yapıldığı, Mobil Meyer uygulaması üzerinden konum verilerinin manipüle edildiği, PDKS sisteminin sahte giriş-çıkışlarla doldurulduğu tespit edildi. Hukukçular, bu fiillerin TCK 204 (resmî belgede sahtecilik), TCK 257 (görevi kötüye kullanma) ve TCK 158 (nitelikli dolandırıcılık) kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini vurguluyor. İfadeler Çelişti, Teknik Bulgular Belirleyici Oldu F.A., yoğunluk nedeniyle kart basmayı unuttuğunu, bazı günlerde D.P.’den yardım istediğini kabul etti. D.P., yalnızca bir kez yardım ettiğini savundu; ancak teknik kayıtlar bu savunmayı doğrulamadı. Müdür beyanları ise sistemsel hata ihtimaline işaret etti. Ancak bilirkişi ve teknik inceleme raporları, bireysel hata değil, planlı kayıt oluşturma ihtimalini öne çıkardı. TARAFSIZLIK TARTIŞMASI Aynı Dosyada İki Şapka: Müfettiş ve Onay Merci Aynı İsim Dosyanın en dikkat çekici ve hukuki açıdan en tartışmalı yönü ise Teftiş Kurulu Müdürü Kevser Altay Ebiri’nin aynı dosyada iki kritik rolü birden üstlenmesi oldu. Ebiri’nin: Soruşturmayı yürüten müfettiş, Aynı zamanda raporu onaylayan idari amir konumunda olması, hukukçulara göre tarafsızlık ve bağımsızlık ilkesine açıkça aykırı. Uzmanlar, bu durumun soruşturmanın nesnelliğini zedelediğini ve karar sürecini tartışmalı hale getirdiğini belirtiyor. İdare hukukçuları, bu tür dosyalarda bağımsız müfettiş görevlendirilmesinin zorunlu olduğuna dikkat çekiyor. İmzalar Atıldı, Dosya Kapandı Soruşturma sürecinde Temizlik İşleri Müdürlüğü’nden sorumlu Belediye Başkan Yardımcısı Salih Kara’nın da çeşitli aşamalarda imzasının bulunduğu, buna rağmen dosyanın yargı boyutuna taşınmadığı görülüyor. Tüm bu bulgulara karşın Belediye Başkanı Esin Köymen, dosyayı onaylayarak yalnızca “ihtar” cezası verilmesini uygun gördü. Kamu zararının sabit olduğu bir dosyada bu kararın alınması, kamuoyunda “cezasızlık” ve “örtbas” eleştirilerini beraberinde getirdi. Savcılık Çağrısı: Yargı Süreci Neden Başlatılmadı? Uzmanlara göre bu nitelikteki dosyalarda: Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulması, Kamu zararının faiziyle geri tahsil edilmesi, Disiplin sürecinin bağımsız denetçiler eliyle yürütülmesi gerekiyor. Ancak Maltepe Belediyesi dosyasında bu adımların atılmadığı görülüyor. Maltepe Belediyesi’nde ortaya çıkan bu tablo, yerel yönetimlerde şeffaflık, hesap verebilirlik ve hukukun üstünlüğü ilkelerinin ne ölçüde uygulandığı sorusunu yeniden gündeme taşıdı. Kamu zararının raporlarla sabit olduğu bir dosyanın yalnızca “ihtar”la kapatılması, gözleri şimdi savcılığa çevirdi.