Maltepe’de 80,3 Milyon TL’lik Soru: İhale Şartları Kimin Önünü Açtı?

Maltepe Belediyesinin Narist’e verdiği kent donatıları ihalesinde ithal ahşap zorunluluğu, özel numunelere beş iş günlük süre ve birbirini tutmayan şartname hükümleri öne çıkıyor. 92 kalemin tek pakette toplandığı alımda belediyenin açıklaması gereken soru açık: Bu koşullar hangi teknik ihtiyaca göre belirlendi, iki firmanın uygunluğu nasıl kontrol edildi?

Maltepe Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünün 80 milyon 309 bin 928 TL bedelle sonuçlanan “Kent Donatıları ve Yedek Parçaları Mal Alım İşi”nde, şartname hükümleri yanıt bekleyen sorular ortaya koyuyor. 2026/1510296 kayıt numaralı ihale, 21 Eylül 2026 tarihinde açık ihale usulüyle yapıldı. Dört firmanın doküman indirdiği alımda ARS Park ve Narist teklif verdi; iki teklif de geçerli sayıldı. İhaleyi kazanan Narist ile 14 Ekim 2026 tarihinde sözleşme imzalandı. Yaklaşık maliyeti 85 milyon 612 bin 977 lira 42 kuruş olan iş, bu tutarın yaklaşık yüzde 6,19 altında sözleşmeye bağlandı. Ancak incelemenin odağında yalnızca fiyat bulunmuyor. Ürünlerin hangi koşullarla istendiği ve bu koşulların iki firmaya nasıl uygulandığı da açıklama gerektiriyor. Ahşabın kalitesi mi, geldiği yer mi esas alındı? Teknik şartnamede bazı oyun grupları için “ithal sarıçam” ve “ithal marin su kontrası” istendi. Tip 10 oyun grubunda daha da ileri gidilerek ahşabın “İskandinav ülkelerinde yetişen Pinus sylvestris cinsi ithal sarıçam” olması koşulu yazıldı. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesi, teknik şartnamelerde belirli menşe ve kaynak belirtilmesini yasaklıyor. Aynı madde, teknik kriterlerin rekabeti engellememesini ve bütün isteklilere fırsat eşitliği sağlamasını gerektiriyor. Öyleyse belediye neden ahşabın dayanıklılığını, nem oranını ve mukavemetini tanımlamakla yetinmedi? Aynı teknik özellikleri karşılayan bir malzemenin ithal olmaması neden engel olsun? İskandinavya koşulu hangi teknik gerekçeye dayanıyor? Şartnamenin girişindeki genel “dengi ürün” açıklaması, ürün bölümlerindeki açık köken koşullarıyla birlikte nasıl uygulandı? 92 kalem neden tek pakette? İhale; oyun gruplarından banklara, çöp kovalarından spor ekipmanlarına, piknik masalarından binlerce yedek parçaya kadar 92 ayrı kalemi kapsıyor. İdari şartnamenin 20.1’inci maddesi, işin tamamına teklif verilmesini zorunlu tutuyor. Yalnızca belirli ürün gruplarını sağlayabilecek firmaların bu kalemlere ayrı teklif sunmasına izin verilmiyor. Benzer iş koşulu ise oyun grubu temini, montajı ve/veya satışı üzerinden kuruluyor. Bu kadar farklı ürünün tek pakette alınmasının gerekçesi ne? Bank, çöp kovası veya yedek parça tedarikçilerinin ayrı teklif vermesi neden tercih edilmedi? Birlikte alımın maliyet ve rekabet bakımından avantajı hangi çalışmayla belirlendi? Kanun’un 5’inci maddesindeki rekabet, eşit muamele ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkeleri, bu tercihlerin gerekçesini önemli kılıyor. Özel numuneler beş iş gününde nasıl hazırlandı? İdari şartnamenin 7.3.9’uncu maddesi, birinci ve ikinci olması öngörülen teklif sahiplerinden üç özel numune istenmesini düzenliyor: Tip 4 oyun grubunun kaydırak giriş parçası, Tip 16 oyun grubunun gövde parçası ve Tip 4 dönence. Teslim için tanınan süre beş iş günü. Numune istenmesi, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43’üncü maddesi kapsamında mümkün. Ancak bu özel parçalar için beş günlük süre hangi üretim ve tedarik hesabıyla belirlendi? ARS Park ve Narist numunelerini hangi tarihlerde teslim etti? Numunelerin üreticileri ve modelleri neydi? Hangi ölçümler yapıldı, sonuçlar nasıl tutanağa bağlandı? İki teklifin de geçerli sayıldığı ihalede, bu soruların yanıtı iki firmanın numune değerlendirme kayıtlarında yer almalı. Yedek parça yükümlülüğü beş yıl mı, iki yıl mı? Teknik şartnamede orijinal yedek parça temini için beş yıl yazıyor. Sözleşme tasarısının 16.7.4’üncü maddesinde ise süre iki yıl olarak belirtiliyor. Firmalar fiyatlarını hangi süreye göre oluşturdu? Beş yıllık yükümlülüğün maliyetiyle iki yıllık yükümlülüğün maliyeti aynı mı? Nihai sözleşmede hangi süre esas alındı? Belge önceliğinde teknik şartname önde olsa da aynı yükümlülüğün farklı sürelerle yazılması, teklif hazırlığında neden giderilmedi? Aynı malzeme hem istenip hem reddedilir mi? Tip 2 metal tahterevalli bölümünde oturağın yüksek yoğunluklu polietilenden, yani YYPE’den üretilmesi isteniyor. Aynı hükmün devamında ise HDPE’nin kabul edilmeyeceği yazıyor. YYPE ve HDPE aynı malzemeyi ifade ediyor. Bu durumda numunelerde hangi hüküm uygulandı? Birbiriyle çelişen ifadeler karşısında iki firmanın ürünleri hangi ortak ölçüte göre uygun bulundu? Yönetmelik’in 14’üncü maddesi, teknik düzenlemelerin inceleme ve değerlendirmede tereddüt oluşturmayacak açıklıkta hazırlanmasını gerektiriyor. 80,3 milyon TL’lik alımda bu açıklık neden sağlanmadı? Belgeler hangi aşamada istendi? Teknik şartnamede belge listesi “Sözleşme Aşamasında Sunulacak Belgeler” başlığını taşıyor. Ancak açıklama bölümünde bu belgelerin “ihale/satın alma aşamasında” sunulacağı belirtiliyor. Ürün uygunluk belgeleri, servis belgeleri, uzun süreli test raporları ve en az 25 milyon TL teminatlı ürün sorumluluk sigortası hangi tarihte arandı? İki firmaya aynı koşullar uygulandı mı? Belgelerin kapsamındaki ürünlerle teklif edilen modeller nasıl eşleştirildi? Yönetmelik’in 26’ncı maddesi, yeterlik kriterlerinin ilan ve idari şartnamede gösterilmesini gerektiriyor. Bu nedenle belge sunma aşamasındaki belirsizlik, değerlendirme sürecinden ayrı düşünülemez. Belediye gerekçeleri ve değerlendirmeyi açıklamalı İhalenin tartışılması gereken noktası, yalnızca iki firmanın teklif vermesi veya işin Narist’te kalması değil. Şartnamenin hangi teknik gerekçelerle hazırlandığı ve yazılan koşulların iki geçerli teklife nasıl uygulandığı. İthal malzeme koşulu neden konuldu? Özel numuneler için neden beş iş günü yeterli görüldü? Garanti ve malzeme çelişkileri nasıl yorumlandı? Maltepe Belediyesi, 80,3 milyon TL’lik alımın şartname gerekçelerini, numune tutanaklarını ve ürün-belge uygunluk değerlendirmesini kamuoyuna açıklamalı.