Maltepe Belediye Meclisi’nde Tartışmalı İmar Dosyası: Park Alanı Üzerinden Yoğunluk Artışı İddiası

Altayçeşme’de 16754 ada 26 ve 31 parsellere ilişkin meclise sunulan imar planı değişikliği, 1/5000 ölçekli planda park ve yapı yasaklı alan olarak görünen bölgelerin dolaylı şekilde yapılaşma hesabına dahil edildiği iddialarını gündeme getirdi. Teklifin “toplu uygulama” hükümleri üzerinden yoğunluk artışı yaratabileceğine dikkat çekiyor.

Maltepe Belediyesi’nin 4 Mayıs 2026 tarihli meclis gündeminde yer alan Altayçeşme Mahallesi 16754 ada 26 ve 31 parsellere ilişkin 1/1000 ölçekli imar planı değişikliği teklifi, şehircilik ilkeleri ve kamu yararı açısından tartışma yarattı. Söz konusu parsellerin üst ölçekli plan kararları incelendiğinde, özellikle 31 parselin “park ve yeşil alan” ile “yapı yasaklı alan” sınırları içinde yer aldığı, 26 parselin ise kısmen konut, kısmen park ve yapı yasaklı alan fonksiyonları içerdiği görülüyor. Bu plan kararlarına rağmen meclise sunulan teklifin iki parseli birlikte ele alması, plan değişikliğinin kapsamı ve amacıyla ilgili soru işaretlerini artırdı. Uzmanlara göre asıl tartışma, park alanı olarak görünen bir parselin doğrudan değil, dolaylı şekilde yapılaşma hakkı üretmek için kullanılıp kullanılmadığı noktasında yoğunlaşıyor. Plan notlarında yer alan “toplu uygulama” hükümleri, belirli büyüklükte parsellerin bir araya getirilmesi halinde emsal artışı ve kat ilavesi gibi avantajlar sağlanmasına imkan tanıyor. Mevcut durumda 26 parselin tek başına bu büyüklük şartını sağlamadığı, ancak 31 parsel ile birlikte değerlendirildiğinde bu sınırın aşılabildiği ifade ediliyor. Bu durum, park ve yapı yasaklı alan niteliğindeki bir parselin, komşu parselde yapılaşma hakkını artıran bir unsur olarak kullanıldığı iddialarını gündeme taşıyor. Öte yandan, plan hükümlerine göre dere koruma alanları ve yapı yasaklı bölgelerin yapılaşmaya açılamayacağı, bu alanların kamuya terk edilmesi ve yeşil alan olarak düzenlenmesi gerektiği biliniyor. Ancak söz konusu teklif kapsamında, bu alanların doğrudan yapılaşmaya açılmasa bile imar hakkı transferi veya yoğunluk hesabı içinde değerlendirilmesi halinde “dolaylı yapılaşma” tartışmasının ortaya çıkabileceği belirtiliyor. Şehir plancıları, bu tür uygulamaların üst ölçekli plan kararlarıyla uyumunun dikkatle incelenmesi gerektiğini vurgularken, park alanlarının korunup korunmadığı ya da fiilen yapılaşma baskısına açılıp açılmadığı sorusunun netleştirilmesi gerektiğine dikkat çekiyor. Meclise sunulan plan değişikliği teklifinin kabul edilmesi halinde, söz konusu düzenlemenin idari yargıya taşınabileceği ve planın üst ölçekli planlara uygunluğu ile kamu yararı ilkesi çerçevesinde değerlendirileceği ifade ediliyor. Tartışmalı dosyanın, mecliste yapılacak görüşmelerin ardından nasıl bir karar alacağı merak konusu olurken, Altayçeşme’deki bu plan değişikliğinin önümüzdeki süreçte de gündemde kalması bekleniyor.